Diarrhées associées au Clostridium difficile : résultats de surveillance 2014-2015

Entre le 1er avril 2014 et le 31 mars 2015, 95 installations ont participé à la surveillance des diarrhées à Clostridium difficile (DACD), pour un cumul de 5 076 655 jours-présence (tableau 1). Ces installations ont rapporté 3 453 DACD nosocomiales. Le taux d’incidence des DACD nosocomiales était de 6,8 par 10 000 jours-présence. Ce taux d’incidence est significativement en baisse par rapport à celui de 2013-2014. La proportion de décès à 10 jours a été de 9,8 % (n = 285) et celle à 30 jours, de 18,6 % (n = 543). Au total, 36 (1,2 %) colectomies ont été déclarées. Les données ont été extraites le 20 mai 2015 et mises à jour le 1er juin 2015 pour les complications.

Mise à jour : 14 septembre 2015

Tableau 1 – Évolution de la participation des installations à la surveillance des DACD, Québec, 2009-2010 à
2014-2015

 2010-20112011-20122012-20132013-20142014-2015
Installations participantes (N)9595959595
Admissions (N)617 103630 156640 103650 571654 931
Jours-présence (N)5 160 2405 176 5195 227 7305 122 5405 076 655
DACD nosocomiales (cat.1a + 1b) (N)3 6353 7783 7943 6633 453

En 2014-2015, le taux d’incidence des DACD nosocomiales était de 6,8 par 10 000 jours-présence (tableau 2). Selon le nombre de lits et la mission, les taux d’incidence des DACD demeurent significativement plus élevés dans les installations de plus de 100 lits, quel que soit la proportion de clientèle admise de 65 ans et plus et la mission (figure 1 et tableau 2).

Figure 1 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales selon le regroupement d’installations, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 1 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales selon le regroupement d’installations, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

p65 : proportion de clientèle admise de 65 ans et plus.
I. C. 95 % : intervalle de confiance à 95 %.

Pour 2014-2015, les regroupements d’installations (tableau 2) associés à un taux d’incidence des DACD plus élevé que celui des installations de référence (installations ˂ 100 lits et p65 < 35 %) étaient :

  • Installations ˂ 100 lits et p65 ≥ 35 % (rapport de taux univarié de 1,6);
  • Installations non universitaires ≥ 100 lits et p65 < 35 % (rapport de taux univarié de 2,5);
  • Installations non universitaires ≥ 100 lits et p65 ≥ 35 % (rapport de taux univarié de 2,3);
  • Installations universitaires ≥ 100 lits et p65 ˂ 35 % (rapport de taux univarié de 2,7);
  • Installations universitaires ≥ 100 lits et p65 ≥ 35 % (rapport de taux univarié de 2,5).

Tableau 2 – Percentiles, taux d’incidence et rapports de taux univarié des DACD nosocomiales selon le regroupement d’installations, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Regroupement d’installationsIndicateur de distributionTaux d’incidence [I.C. 95 %]Rapport de taux univarié [I.C. 95 %]
Min.25 %50 %75 %90 %Max.  
Installations ˂ 100 lits et p65 ˂ 35 % (N = 4)0,41,02,64,55,35,33,0 [1,9 ; 4,3](réf)
Installations ˂ 100 lits et p65 ≥ 35 % (N = 29)02,04,05,710,414,94,7 [4,1 ; 5,4]1,6 [1,0 ; 2,4] ¥
Installations non universitaires ≥ 100 lits et p65 ˂ 35 % (N = 4)2,02,36,711,211,611,67,6 [6,2 ; 9,1]2,5 [1,6 ; 3,9] ¥
Installations non universitaires ≥ 100 lits et p65 ≥ 35 % (N = 28)1,14,06,09,612,915,77,0 [6,6 ; 7,4]2,3 [1,6 ; 3,5] ¥
Installations universitaires ≥ 100 lits et p65 ˂ 35 % (N = 6)3,04,28,811,711,911,98,1 [7,4 ; 8,8]2,7 [1,8 ; 4,0] ¥
Installations universitaires ≥ 100 lits et p65 ≥ 35 % (N = 16)2,46,37,68,39,212,77,5 [7,1 ; 7,9]2,5 [1,6 ; 3,7] ¥
Installations de réadaptation (N = 6)01,93,54,76,16,13,4 [2,7 ; 4,2]1,1 [0,7 ; 1,8]
Installations pédiatriques (N = 2)2,72,73,95,05,05,03,4 [2,3 ; 4,7]1,1 [0,7 ; 1,9]
Total (N = 95)02,75,08,011,715,76,8 [6,6 ; 7,0] 

Les regroupements d’installations de moins de 100 lits incluent deux installations universitaires.
¥ Différence significative (p < 0,05) entre le rapport de taux univarié du regroupement d’installations et la référence (réf).
p65 : Proportion de la clientèle admise de 65 ans et plus.

Les analyses univariées du tableau 3 démontrent que :

  • les installations de 100 à 249 lits ont un taux d’incidence annuel plus élevé que les installations de moins de 100 lits (rapport de taux univarié de 1,3);
  • les installations de 250 lits et plus ont un taux d’incidence annuel plus élevé que les installations de moins de 100 lits (rapport de taux univarié de 1,8);
  • les installations ayant une proportion supérieure ou égale à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus ont un taux d’incidence semblable aux installations ayant une proportion inférieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus (rapport de taux univarié de 0,9);
  • les installations universitaires ont un taux d’incidence plus élevé que les installations non universitaires (rapport de taux univarié de 1,2);
  • les installations de réadaptation ont un taux d’incidence moins élevé que les installations non universitaires (rapport de taux univarié de 0,5);
  • les installations pédiatriques ont un taux d’incidence moins élevé que les installations non universitaires (rapport de taux univarié de 0,5).

Tableau 3 – Taux d’incidence et rapports de taux univarié des DACD nosocomiales selon le nombre de lits, la proportion de clientèle admise de 65 ans et plus et la mission des installations, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Caractéristiques des installationsTaux d’incidence
[I.C. 95 %]
Rapport de taux univarié
[I.C. 95 %]
Selon le nombre de lits*  
˂ 100 lits (N = 33)4,5 [3,9 ; 5,1](réf)
100-249 lits (N = 30)6,0 [5,6 ; 6,3]1,3 [1,2 ; 1,5] ¥
≥ 250 lits (N = 26)8,0 [7,7 ; 8,3]1,8 [1,6 ; 2,1] ¥
   
Selon la proportion de clientèle admise de 65 ans et plus**
p65 ˂ 35 % (N = 14)7,5 [6,9 ; 8,1](réf)
p65 ≥ 35 % (N =73)7,0 [6,7 ; 7,2]0,9 [0,9 ; 1,0]
   
Selon la mission  
Installations non universitaires (N = 63)6,6 [6,2 ; 6,9](réf)
Installations universitaires (N = 24)7,6 [7,2 ; 7,9]1,2 [1,1 ; 1,2] ¥
Installations de réadaptation (N = 6)3,4 [2,7 ; 4,2]0,5 [0,4 ; 0,7] ¥
Installations pédiatriques (N = 2)3,4 [2,3 ; 4,6]0,5 [0,4 ; 0,7] ¥

* Les six installations de réadaptation sont exclues des analyses.
** Les six installations de réadaptation et les deux installations pédiatriques sont exclues des analyses.
*** Différence significative (p < 0,05) entre le rapport de taux univarié de la caractéristique des installations et la référence (réf).
p65 : Proportion de la clientèle admise de 65 ans et plus.

Par rapport à 2013-2014, les taux d’incidence des DACD nosocomiales de 2014-2015 sont significativement plus bas (tableau 4 et figures 2 et 3).

Figure 2 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales pour les installations participantes, Québec, 2004-2005 à 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %]) (N = 95)1

Figure 2 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales pour les installations participantes, Québec, 2004-2005 à 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %]) (N = 95)1

1 Les données analysées sont celles des installations qui ont participé à la surveillance en 2014-2015 ainsi qu’à au moins 8 périodes en 2004-2005 et au moins 11 périodes de chaque année entre 2005-2006 et 2013-2014.

Figure 3 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales et seuil d’excès de cas (75e percentile) pour les installations participantes, Québec, 2010-2011 à 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %]) (N = 95)1

Figure 3 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales et seuil d’excès de cas (75e percentile) pour les installations participantes, Québec, 2010-2011 à 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %]) (N = 95)1

1 Les données analysées sont celles des installations qui ont participé à la surveillance en 2014-2015 ainsi qu’à au moins 11 périodes de chaque année entre 2010-2011 et 2013-2014.

Comparativement à l’année de surveillance 2013-2014, les installations non universitaires ayant plus de 100 lits et une proportion inférieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus (p65 < 35 %) ont vu leur taux d’incidence des DACD augmenter significativement de 3,8 à 7,6 DACD nosocomiales / 10 000 jours-présence. Par opposition, les installations universitaires ayant plus de 100 lits et une proportion supérieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus (p65 ≥ 35 %) ont vu leur taux d’incidence des DACD diminuer significativement pour une seconde année consécutive, passant de 8,8 à 7,5 DACD nosocomiales / 10 000 jours-présence (tableau 4).

Tableau 4 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales selon le regroupement d’installations pour les installations participantes (N = 95)1, Québec, 2013-2014 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Regroupement d’installations2010-20112011-20122012-20132013-20142014-2015
Installations ˂ 100 lits, p65 ˂ 35 % (N = 4)3,1 [2,0 ; 4,4]5,3 [3,8 ; 7,0]3,5 [2,3 ; 4,9]2,9 [1,8 ; 4,2]3,0 [1,9 ; 4,3]
Installations ˂ 100 lits, p65 ≥ 35 % (N = 29)6,4 [5,7 ; 7,2]5,0 [4,4 ; 5,7]5,4 [4,7 ; 6,1]5,6 [4,9 ; 6,3]4,7 [4,1 ; 5,4]
Installations non universitaires ≥ 100 lits, p65 ˂ 35 % (N = 4)7,6 [6,2 ; 9,1]6,0 [4,8 ; 7,4]4,7 [3,6 ; 5,9]3,8 [2,9 ; 4,9]7,6 [6,2 ; 9,1] ¥
Installations non universitaires ≥ 100 lits, p65 ≥ 35 % (N = 28)6,4 [6,0 ; 6,8]6,6 [6,2 ; 7,0]6,0 [5,7 ; 6,4]7,1 [6,7 ; 7,5]7,0 [6,6 ; 7,4]
Installations universitaires ≥ 100 lits, p65 ˂ 35 % (N = 6)7,4 [6,7 ; 8,1]8,0 [7,3 ; 8,7]8,6 [7,9 ; 9,4]7,8 [7,1 ; 8,5]8,1 [7,4 ; 8,8]
Installations universitaires ≥ 100 lits, p65 ≥ 35 % (N = 16)8,7 [8,3 ; 9,1]9,6 [9,1 ; 10,1]9,9 [9,4 ; 10,4]8,8 [8,4 ; 9,3]7,5 [7,1 ; 7,9] ¥
Installations de réadaptation (N = 6)3,3 [2,7 ; 4,0]3,0 [2,4 ; 3,7]3,3 [2,7 ; 4,0]2,9 [2,3 ; 3,6]3,4 [2,7 ; 4,2]
Installations pédiatriques (N = 2)3,2 [2,2 ; 4,4]2,5 [1,6 ; 3,5]3,9 [2,8 ; 5,2]3,2 [2,2 ; 4,4]3,4 [2,3 ; 4,7]
Total7,0 [6,8-7,2]7,3 [7,1 ; 7,5]7,3 [7,1 ; 7,5]7,2 [7,0 ; 7,4]6,8 [6,6 ; 7,0] ¥

¥ Différence significative (p < 0,05) entre les taux d’incidence de 2013-2014 et 2014-2015.
p65 : Proportion de la clientèle admise de 65 ans et plus.
1    Les données analysées sont celles des installations qui ont participé à la surveillance en 2014-2015 ainsi qu’à au moins 11 périodes de chaque année entre 2010-2011 et 2013-2014.

Au total, 5 004 DACD ont été déclarées, dont 3 453 cas étaient reliés à une hospitalisation (actuelle ou antérieure) dans l’installation déclarante (cat. 1a et 1b), et 304 cas étaient reliés aux soins ambulatoires de l’installation déclarante (cat. 1c) (tableau 5).

Tableau 5 – Répartition des cas de DACD selon l’origine présumée de l’acquisition, Québec, 2014-2015 (N, %)

CatégorieOrigine de l’acquisitionN%
1aCas relié à l’hospitalisation actuelle dans l’installation déclarante2 48949,7
1bCas relié à une hospitalisation antérieure dans l’installation déclarante96419,3
1cCas relié aux soins ambulatoires de l’installation déclarante3046,1
1dCas relié à l’unité de soins de longue durée de l’installation déclarante120,2
2Cas relié à un séjour dans une installation non déclarante2625,2
3Cas d’origine communautaire, non relié aux milieux de soins73714,7
4Cas d’origine inconnue2364,7
 Total5 004100,0

Les données des complications étaient disponibles sur 2 922 des 3 453 DACD nosocomiales (soit 84,6%). La létalité à 10 jours (n = 285) est de 9,8 % alors que celle de 11 à 30 jours (n = 258) est de 8,8 %. Outre les 543 décès survenus dans les 30 jours (18,6 %), 36 colectomies (1,2 %), 202 réadmissions (6,9 %) et 98 transferts aux soins intensifs (3,4 %) ont été déclarés (tableau 6). Depuis les cinq dernières années, la proportion de décès dans les 30 jours reste stable et varie entre 15,1 % à 18,6 %.

Tableau 6 – Évolution du nombre de décès, de la létalité et des complications parmi les DACD nosocomiales, Québec, 2010-2011 à 2014-2015 [N (%)]

 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 
Nombre et proportion de DACD suivi à 30 jours3 343 (92) 3 550 (94) 3 483 (91,8) 3 525 (96,2) 2 922 (84,6) 
Nombre d’installations ayant déclaré des complications89 91 88 89 82 
Décès 
Décès à 10 jours318 (9,5) 305 (8,6) 304 (8,7) 322 (9,1) 285 (9,8) 
Décès à 30 jours*580 (17,3) 545 (15,4) 561 (16,1) 534 (15,1) 543 (18,6) 
Autres complications 
Colectomies59 (1,8) 53 (1,5) 33 (0,9) 46 (1,3) 36 (1,2) 
Réadmissions170 (5,1) 155 (4,4) 182 (5,2) 223 (6,3) 202 (6,9) 
Transferts aux soins intensifs94 (2,8) 98 (2,8) 97 (2,8) 110 (3,1) 98 (3,4) 

* Les décès à 30 jours incluent les décès à 10 jours.

Une surveillance en laboratoire des souches de C. difficile est effectuée au Laboratoire de santé publique du Québec (LSPQ) chaque année. Cette surveillance a eu lieu en 2014-2015 et les résultats seront intégrés au présent bilan sous peu.

Les taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et le taux d’incidence du regroupement d’installations sont représentés dans les figures 4 à 11.

Figure 4 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations de moins de 100 lits ayant une proportion inférieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 4 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations de moins de 100 lits ayant une proportion inférieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 5 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations de moins de 100 lits ayant une proportion supérieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 5 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations de moins de 100 lits ayant une proportion supérieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 6 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations non universitaires de plus de 100 lits ayant une proportion inférieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 6 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations non universitaires de plus de 100 lits ayant une proportion inférieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 7 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations non universitaires de plus de 100 lits ayant une proportion supérieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 7 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations non universitaires de plus de 100 lits ayant une proportion supérieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 8 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations universitaires de plus de 100 lits ayant une proportion inférieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 8 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations universitaires de plus de 100 lits ayant une proportion inférieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 9 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations universitaires de plus de 100 lits ayant une proportion supérieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 9 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations universitaires de plus de 100 lits ayant une proportion supérieure à 35 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 10 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations de réadaptation, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 10 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations de réadaptation, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 11 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations pédiatriques, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 11 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations pédiatriques, Québec, 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Sur le plan local, le taux d’incidence des DACD nosocomiales a varié de 0 à 15,7 / 10 000 jours-présence en 2014-2015. Le taux d’incidence des cinq dernières années de surveillance est illustré dans le tableau 7.

En résumé, 17 installations (17,9 %) ont connu une diminution significative de leur taux d’incidence des DACD nosocomiales par rapport à l’année de surveillance 2013-2014, tandis que 8 installations (8,4 %) ont connu une augmentation significative de leur taux d’incidence. Deux régions (Capitale-Nationale et Chaudière-Appalaches) ainsi que la province ont connu une diminution significative de leur taux d’incidence par rapport à l’année de surveillance 2013-2014.

Tableau 7 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation, Québec, 2010-2011 à 2014-2015 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

 

RSS

InstallationTaux d’incidence des DACD nosocomiales / 10 000 jours-présence [I.C. 95 %]
NuméroNom2010-20112011-20122012-20132013-20142014-2015
0116HÔPITAL RÉGIONAL DE RIMOUSKI9,8 [7,4 ; 12,6]16,0 [12,8 ; 19,6]7,0 [5,0 ; 9,4]5,1 [3,3 ; 7,2]4,5 [2,8 ; 6,5]
32CENTRE HOSPITALIER RÉGIONAL DU GRAND-PORTAGE4,6 [2,6 ; 7,2]3,1 [1,5 ; 5,3]2,6 [1,1 ; 4,7]2,7 [1,2 ; 4,9]1,8 [0,6 ; 3,7]
61CENTRE NOTRE-DAME-DE-FATIMA9,7 [4,4 ; 17,1]8,2 [3,5 ; 14,9]9,8 [4,4 ; 17,2]7,8 [2,8 ; 15,3]14,9 [7,9 ; 24,1]
71HÔPITAL DE MATANE3,0 [0,8 ; 6,7]3,7 [1,2 ; 7,7]1,6 [0,1 ; 4,6]3,1 [0,8 ; 6,9]3,6 [1,1 ; 7,4]
77HÔPITAL D’AMQUI16,8 [9,6 ; 26,0]17,8 [10,2 ; 27,6]9,7 [4,2 ; 17,6]6,2 [2,0 ; 12,8]5,7 [1,8 ; 11,8]
84HÔPITAL DE NOTRE-DAME-DU-LAC07,1 [2,6 ; 13,9]02,4 [0,2 ; 6,9]8,7 [3,4 ; 16,3]
 BAS-SAINT-LAURENT7,6 [6,2 ; 9,2]10,3 [8,6 ; 12,2]5,3 [4,1 ; 6,7]4,3 [3,2 ; 5,6]4,9 [3,7 ; 6,2]
0220HÔPITAL DE CHICOUTIMI3,2 [2,1 ; 4,5]3,5 [2,4 ; 4,8]6,4 [4,8 ; 8,2]8,0 [6,3 ; 9,9]8,1 [6,3 ; 10,2]
67HÔPITAL ET CENTRE DE RÉADAPTATION DE JONQUIÈRE3,9 [2,2 ; 6,1]3,6 [2,0 ; 5,7]3,0 [1,5 ; 4,9]10,1 [7,2 ; 13,5]6,4 [4,1 ; 9,2]
74HÔPITAL DE DOLBEAU-MISTASSINI3,6 [1,4 ; 6,8]2,9 [1,0 ; 5,7]4,7 [2,0 ; 8,5]3,2 [1,0 ; 6,6]7,0 [3,5 ; 11,8]
88HÔPITAL, CLSC ET CENTRE D’HÉBERGEMENT DE ROBERVAL2,3 [0,9 ; 4,3]1,2 [0,3 ; 2,6]3,0 [1,4 ; 5,1]2,0 [0,7 ; 3,9]5,7 [3,3 ; 8,7]¥
112HÔPITAL D’ALMA14,6 [10,7 ; 19,1]8,8 [5,8 ; 12,4]3,2 [1,5 ; 5,5]8,1 [5,3 ; 11,5]12,5 [8,8 ; 16,9]
 SAGUENAY–LAC-SAINT-JEAN5,0 [4,1 ; 6,0]3,8 [3,0 ; 4,7]4,6 [3,7 ; 5,6]7,2 [6,1 ; 8,4]8,0 [6,8 ; 9,3]
032HÔPITAL DE L’ENFANT-JÉSUS3,5 [2,6 ; 4,6]6,9 [5,6 ; 8,4]6,8 [5,5 ; 8,3]5,0 [3,9 ; 6,3]6,1 [4,8 ; 7,5]
7PAVILLON L’HÔTEL-DIEU DE QUÉBEC13,4 [11,1 ; 15,9]9,9 [7,9 ; 12,1]7,7 [5,9 ; 9,7]13,7 [11,3 ; 16,3]9,2 [7,3 ; 11,4]¥
24HÔPITAL DU SAINT-SACREMENT4,7 [3,0 ; 6,8]5,3 [3,6 ; 7,4]7,9 [5,8 ; 10,4]5,7 [3,9 ; 7,9]7,8 [5,6 ; 10,3]
27PAVILLON CENTRE HOSPITALIER DE L’UNIVERSITÉ LAVAL7,1 [5,6 ; 8,8]5,0 [3,7 ; 6,5]3,2 [2,2 ; 4,4]4,3 [3,1 ; 5,7]3,0 [2,0 ; 4,2]
28PAVILLON SAINT-FRANÇOIS D’ASSISE12,8 [10,6 ; 15,2]11,3 [9,2 ; 13,6]16,1 [13,6 ; 18,8]14,3 [11,9 ; 16,9]11,7 [9,6 ; 14,0]
33INSTITUT UNIVERSITAIRE DE CARDIOLOGIE ET DE PNEUMOLOGIE DE QUÉBEC6,2 [4,7 ; 7,9]8,7 [6,9 ; 10,7]6,1 [4,7 ; 7,7]5,2 [3,9 ; 6,7]2,4 [1,5 ; 3,5]¥
59HÔPITAL DE BAIE-SAINT-PAUL1,1 [0 ; 4,3]5,5 [1,4 ; 12,2]1,4 [0 ; 5,5]1,2 [0 ; 4,7]0
86HÔPITAL DE LA MALBAIE21,5 [14,2 ; 30,4]14,4 [8,2 ; 22,3]4,3 [1,1 ; 9,5]8,0 [3,2 ; 15,0]5,0 [1,6 ; 10,3]
 CAPITALE-NATIONALE7,9 [7,2 ; 8,6]7,9 [7,2 ; 8,6]7,6 [6,9 ; 8,3]7,7 [7,0 ; 8,4]6,3 [5,7 ; 7,0] ¥
0423HÔTEL-DIEU D’ARTHABASKA4,1 [2,6 ; 6,0]6,9 [4,9 ; 9,3]6,4 [4,5 ; 8,7]3,4 [2,0 ; 5,2]2,7 [1,5 ; 4,3]
31PAVILLON SAINT-JOSEPH10,6 [8,8 ; 12,5]11,9 [10,0 ; 13,9]14,9 [12,9 ; 17,1]8,8 [7,2 ; 10,5]8,3 [6,8 ; 10,0]
41HÔPITAL DU CENTRE-DE-LA-MAURICIE5,4 [3,5 ; 7,7]4,0 [2,4 ; 6,0]3,0 [1,6 ; 4,8]4,1 [2,5 ; 6,1]4,8 [3,0 ; 7,0]
44HÔPITAL SAINTE-CROIX11,3 [8,8 ; 14,2]10,6 [8,1 ; 13,4]4,4 [2,9 ; 6,3]4,3 [2,8 ; 6,1]3,9 [2,4 ; 5,7]
85CENTRE DE SANTÉ ET DE SERVICES SOCIAUX DU HAUT-SAINT-MAURICE6,4 [2,0 ; 13,2]4,0 [0,8 ; 9,8]8,5 [3,1 ; 16,7]4,3 [0,8 ; 10,5]3,2 [0,3 ; 9,2]
 MAURICIE ET CENTRE-DU-QUÉBEC8,6 [7,6 ; 9,7]9,2 [8,1 ; 10,3]9,2 [8,1 ; 10,3]6,1 [5,2 ; 7,0]5,7 [4,9 ; 6,6]
0515HÔPITAL FLEURIMONT3,1 [2,2 ; 4,2]2,4 [1,6 ; 3,4]2,5 [1,7 ; 3,5]3,3 [2,3 ; 4,5]4,2 [3,0 ; 5,6]
30HÔTEL-DIEU DE SHERBROOKE4,2 [2,8 ; 5,9]3,7 [2,4 ; 5,3]3,0 [1,8 ; 4,4]4,5 [3,0 ; 6,3]3,8 [2,5 ; 5,4]
49CENTRE DE SANTÉ ET DE SERVICES SOCIAUX MEMPHRÉMAGOG4,3 [1,3 ; 8,9]4,4 [1,4 ; 9,1]6,1 [2,4 ; 11,5]2,8 [0,7 ; 6,3]0,7 [0 ; 2,7]
75CENTRE DE SANTÉ ET DE SERVICES SOCIAUX DU GRANIT4,7 [1,2 ; 10,4]03,1 [0,8 ; 6,9]1,0 [0 ; 4,0]1,6 [0,1 ; 4,6]
 ESTRIE3,6 [2,8 ; 4,5]2,9 [2,2 ; 3,7]2,9 [2,2 ; 3,7]3,6 [2,8 ; 4,5]3,7 [2,9 ; 4,6]
063HÔPITAL ROYAL VICTORIA10,4 [8,6 ; 12,4]14,6 [12,5 ; 16,9]13,9 [11,8 ; 16,2]10,9 [9,0 ; 13,0]11,3 [9,4 ; 13,4]
4HÔPITAL NOTRE-DAME DU CHUM5,7 [4,4 ; 7,2]6,4 [5,0 ; 7,9]6,7 [5,3 ; 8,3]9,8 [8,1 ; 11,7]7,3 [5,8 ; 9,0]¥
5HÔPITAL GÉNÉRAL JUIF12,4 [10,8 ; 14,1]15,7 [13,9 ; 17,6]16,4 [14,5 ; 18,4]8,3 [7,0 ; 9,8]6,8 [5,6 ; 8,1]
6HÔPITAL DE MONTRÉAL POUR ENFANTS5,1 [2,9 ; 8,0]3,3 [1,6 ; 5,6]3,2 [1,4 ; 5,6]5,9 [3,4 ; 9,2]5,0 [2,7 ; 7,9]
8PAV. MAISONNEUVE / PAV. MARCEL-LAMOUREUX12,2 [10,6 ; 13,9]11,3 [9,8 ; 12,9]10,7 [9,2 ; 12,3]10,8 [9,3 ; 12,4]8,0 [6,7 ; 9,4]¥
12CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE SAINTE-JUSTINE2,5 [1,5 ; 3,8]2,1 [1,2 ; 3,3]4,2 [2,8 ; 5,8]2,2 [1,2 ; 3,4]2,7 [1,6 ; 4,1]
13INSTITUT DE CARDIOLOGIE DE MONTRÉAL6,5 [4,3 ; 9,2]7,2 [4,9 ; 10,0]7,2 [4,9 ; 10,0]6,3 [4,1 ; 8,9]2,8 [1,4 ; 4,6]¥
21HÔPITAL SAINT-LUC DU CHUM6,5 [5,0 ; 8,2]9,8 [7,9 ; 11,9]8,5 [6,8 ; 10,4]9,2 [7,4 ; 11,2]11,9 [9,9 ; 14,1]
22HÔTEL-DIEU DU CHUM9,5 [7,4 ; 11,8]15,4 [12,8 ; 18,3]11,2 [9,0 ; 13,6]14,0 [11,5 ; 16,7]8,3 [6,4 ; 10,5]¥
25HÔPITAL DU SACRÉ-CŒUR DE MONTRÉAL7,2 [5,9 ; 8,6]8,7 [7,3 ; 10,2]9,0 [7,6 ; 10,6]7,7 [6,4 ; 9,2]12,7 [10,9 ; 14,6]¥
26HÔPITAL DE VERDUN9,0 [7,0 ; 11,3]8,1 [6,2 ; 10,2]8,9 [6,9 ; 11,2]6,6 [4,9 ; 8,6]7,7 [5,8 ; 9,9]
29HÔPITAL GÉNÉRAL DE MONTRÉAL14,4 [12,3 ; 16,7]14,8 [12,6 ; 17,2]12,5 [10,4 ; 14,7]11,9 [9,7 ; 14,3]9,1 [7,2 ; 11,2]
34HÔPITAL SANTA CABRINI5,1 [3,8 ; 6,6]9,1 [7,3 ; 11,0]7,7 [6,1 ; 9,5]9,5 [7,7 ; 11,4]14,7 [12,5 ; 17,1]¥
36HÔPITAL GÉNÉRAL DU LAKESHORE10,1 [7,8 ; 12,7]5,8 [4,1 ; 7,8]8,4 [6,4 ; 10,7]10,2 [7,9 ; 12,7]11,1 [8,7 ; 13,7]
38HÔPITAL JEAN-TALON8,8 [6,5 ; 11,4]7,5 [5,4 ; 9,9]5,3 [3,5 ; 7,4]7,9 [5,7 ; 10,5]3,2 [1,9 ; 4,9]¥
48CENTRE HOSPITALIER DE ST. MARY4,8 [3,4 ; 6,4]4,4 [3,1 ; 6,0]8,2 [6,3 ; 10,3]4,7 [3,3 ; 6,3]6,2 [4,6 ; 8,0]
76HÔPITAL DE LACHINE4,9 [2,4 ; 8,2]8,4 [5,0 ; 12,7]8,8 [5,3 ; 13,2]9,8 [5,9 ; 14,7]4,0 [1,6 ; 7,5]¥
80HÔPITAL FLEURY4,7 [2,8 ; 7,1]7,4 [5,1 ; 10,2]5,5 [3,5 ; 7,9]13,3 [10,1 ; 16,9]12,9 [9,9 ; 16,3]
83HÔPITAL DE LASALLE7,6 [4,6 ; 11,3]12,0 [8,0 ; 16,8]7,9 [4,7 ; 11,9]9,4 [5,9 ; 13,7]11,6 [7,6 ; 16,4]
114VILLA MÉDICA4,8 [3,0 ; 7,0]3,1 [1,7 ; 4,9]5,8 [3,7 ; 8,3]3,5 [2,0 ; 5,4]4,6 [2,8 ; 6,8]
116INSTITUT THORACIQUE DE MONTRÉAL5,7 [3,0 ; 9,2]4,9 [2,4 ; 8,2]8,5 [5,1 ; 12,8]8,9 [5,3 ; 13,5]4,6 [1,8 ; 8,7]
118HÔPITAL NEUROLOGIQUE DE MONTRÉAL1,2 [0,2 ; 3,0]4,0 [1,9 ; 6,9]4,7 [2,4 ; 7,7]3,6 [1,6 ; 6,3]5,3 [2,8 ; 8,6]
120HÔPITAL RICHARDSON00000
121HÔPITAL CATHERINE BOOTH DE L’ARMÉE DU SALUT12,0 [8,4 ; 16,2]7,4 [4,6 ; 10,8]5,9 [3,5 ; 9,0]1,7 [0,5 ; 3,5]6,1 [3,5 ; 9,5]¥
122HÔPITAL MARIE-CLARAC2,4 [1,4 ; 3,7]2,9 [1,8 ; 4,3]3,4 [2,1 ; 4,9]2,6 [1,5 ; 4,0]2,4 [1,4 ; 3,7]
137INSTITUT DE RÉADAPTATION DE MONTRÉAL1,3 [0,6 ; 2,3]2,4 [1,3 ; 3,8]3,8 [2,4 ; 5,6]4,6 [3,0 ; 6,6]4,7 [3,0 ; 6,7]
 MONTRÉAL7,9 [7,5 ; 8,3]9,0 [8,6 ; 9,4]8,9 [8,5 ; 9,3]8,2 [7,8 ; 8,6]8,2 [7,8 ; 8,6]
0739HÔPITAL DE GATINEAU6,2 [4,4 ; 8,4]4,8 [3,2 ; 6,7]5,6 [3,9 ; 7,6]3,2 [2,0 ; 4,7]10,8 [8,3 ; 13,6]¥
40HÔPITAL DE HULL3,8 [2,5 ; 5,4]2,1 [1,2 ; 3,3]11,1 [8,8 ; 13,7]10,2 [7,9 ; 12,8]8,0 [6,0 ; 10,3]
51HÔPITAL DE MANIWAKI17,6 [11,3 ; 25,4]4,1 [1,5 ; 8,0]7,4 [3,7 ; 12,4]5,3 [2,3 ; 9,6]0,6 [0 ; 2,4]¥
95CENTRE HOSPITALIER DU PONTIAC2,1 [0,4 ; 5,1]1,5 [0,2 ; 4,2]10,1 [5,5 ; 16,1]5,2 [2,1 ; 9,8]5,7 [2,3 ; 10,7]
111HÔPITAL DE PAPINEAU4,5 [2,0 ; 7,9]3,1 [1,1 ; 6,1]1,0 [0,1 ; 2,9]2,5 [0,8 ; 5,1]3,1 [1,1 ; 6,1]
 OUTAOUAIS5,6 [4,6 ; 6,7]3,2 [2,4 ; 4,1]7,7 [6,5 ; 9,0]5,9 [4,8 ; 7,1]7,6 [6,4 ; 9,0]
0847HÔPITAL DE ROUYN-NORANDA6,4 [3,5 ; 10,2]3,4 [1,5 ; 6,1]2,0 [0,6 ; 4,1]3,9 [1,8 ; 6,8]2,0 [0,6 ; 4,1]
52CENTRE HOSPITALIER HÔTEL-DIEU D’AMOS3,1 [1,3 ; 5,6]8,8 [5,5 ; 12,9]2,9 [1,1 ; 5,5]3,3 [1,3 ; 6,2]0,4 [0 ; 1,7]¥
65HÔPITAL ET CLSC DE VAL-D’OR11,0 [7,6 ; 15,1]5,3 [3,0 ; 8,3]2,5 [1,0 ; 4,7]0,7 [0,1 ; 2,0]2,5 [1,0 ; 4,7]
70CENTRE DE SOINS DE COURTE DURÉE LA SARRE1,0 [0 ; 3,9]4,7 [1,5 ; 9,7]1,9 [0,2 ; 5,5]6,1 [2,4 ; 11,4]2,0 [0,2 ; 5,7]
82PAVILLON SAINTE-FAMILLE3,2 [0,6 ; 7,9]01,3 [0 ; 5,2]2,8 [0,3 ; 8,0]
 ABITIBI-TÉMISCAMINGUE6,1 [4,6 ; 7,8]5,2 [3,9 ; 6,7]2,3 [1,4 ; 3,4]2,9 [1,9 ; 4,1]1,6 [0,9 ; 2,5]
0964HÔPITAL LE ROYER2,3 [0,9 ; 4,3]2,8 [1,2 ; 5,1]4,0 [2,0 ; 6,7]3,5 [1,6 ; 6,1]2,3 [0,8 ; 4,5]
72HÔPITAL ET CENTRE D’HÉBERGEMENT DE SEPT-ÎLES5,3 [2,7 ; 8,7]4,6 [2,2 ; 7,9]3,7 [1,6 ; 6,7]1,6 [0,4 ; 3,6]3,6 [1,6 ; 6,3]
 CÔTE-NORD3,6 [2,2 ; 5,4]3,5 [2,1 ; 5,3]3,8 [2,3 ; 5,7]2,6 [1,4 ; 4,2]2,9 [1,6 ; 4,6]
1096CENTRE DE SANTÉ DE CHIBOUGAMAU2,6 [0,2 ; 7,5]003,1 [0,3 ; 8,9]1,5 [0 ; 5,8]
 NORD-DU-QUÉBEC2,6 [0,2 ; 7,5]003,1 [0,3 ; 8,9]1,5 [0 ; 5,8]
1153HÔPITAL DE CHANDLER2,5 [0,7 ; 5,5]2,7 [0,7 ; 6,0]0,7 [0 ; 2,8]3,6 [1,1 ; 7,4]10,4 [5,8 ; 16,3]¥
91HÔPITAL HÔTEL-DIEU DE GASPÉ11,3 [6,2 ; 18,0]4,1 [1,3 ; 8,5]7,7 [3,3 ; 14,0]3,8 [1,0 ; 8,5]6,0 [2,2 ; 11,8]
97HÔPITAL DE MARIA2,5 [0,8 ; 5,2]1,5 [0,3 ; 3,7]7,6 [4,3 ; 11,8]10,0 [5,9 ; 15,2]5,0 [2,4 ; 8,6]
107HÔPITAL DE L’ARCHIPEL5,7 [1,8 ; 11,8]3,8 [0,7 ; 9,3]1,5 [0 ; 5,8]4,3 [0,8 ; 10,5]4,0 [0,8 ; 9,8]
109HÔPITAL DE SAINTE-ANNE-DES-MONTS6,7 [2,4 ; 13,1]2,4 [0,2 ; 6,9]2,8 [0,3 ; 8,0]1,2 [0 ; 4,8]2,5 [0,2 ; 7,2]
 GASPÉSIE–ÎLES-DE-LA-MADELEINE5,1 [3,5 ; 7,0]2,7 [1,6 ; 4,1]4,7 [3,1 ; 6,6]5,4 [3,7 ; 7,5]6,0 [4,2 ; 8,1]
1218HÔTEL-DIEU DE LÉVIS12,7 [10,3 ; 15,3]8,7 [6,8 ; 10,9]13,1 [10,7 ; 15,7]10,9 [8,7 ; 13,3]6,4 [4,7 ; 8,3]¥
63HÔPITAL DE SAINT-GEORGES5,7 [3,7 ; 8,1]8,5 [6,1 ; 11,3]5,4 [3,4 ; 7,8]12,3 [9,1 ; 16,0]12,4 [9,2 ; 16,1]
89HÔPITAL DE MONTMAGNY16,2 [11,3 ; 21,9]7,4 [4,3 ; 11,3]9,9 [6,1 ; 14,6]11,4 [7,1 ; 16,8]4,3 [1,8 ; 7,8]¥
113HÔPITAL DE THETFORD MINES4,9 [2,6 ; 7,9]4,9 [2,6 ; 7,9]5,1 [2,8 ; 8,1]8,0 [4,9 ; 11,9]10,6 [7,0 ; 14,9]
 CHAUDIÈRE-APPALACHES10,1 [8,6 ; 11,7]7,9 [6,6 ; 9,3]9,5 [8,1 ; 11,0]10,9 [9,3 ; 12,6]8,3 [7,0 ; 9,8] ¥
1319HÔPITAL CITÉ DE LA SANTÉ5,3 [4,2 ; 6,5]6,8 [5,6 ; 8,1]5,7 [4,6 ; 6,9]4,1 [3,2 ; 5,1]4,7 [3,7 ; 5,8]
131HÔPITAL JUIF DE RÉADAPTATION2,0 [0,9 ; 3,5]2,5 [1,2 ; 4,2]1,5 [0,8 ; 2,5]2,9 [1,4 ; 4,9]1,9 [0,7 ; 3,7]
 LAVAL4,6 [3,7 ; 5,6]5,9 [4,9 ; 7,0]4,4 [3,6 ; 5,3]3,8 [3,0 ; 4,7]4,3 [3,5 ; 5,2]
1411HÔPITAL PIERRE-LE GARDEUR3,4 [2,4 ; 4,6]1,7 [1,0 ; 2,6]0,8 [0,3 ; 1,4]2,0 [1,2 ; 2,9]1,1 [0,6 ; 1,8]
14CENTRE HOSPITALIER RÉGIONAL DE LANAUDIÈRE13,9 [11,5 ; 16,5]10,5 [8,5 ; 12,8]7,6 [5,9 ; 9,5]16,1 [13,6 ; 18,9]15,7 [13,3 ; 18,3]
 LANAUDIÈRE8,3 [7,0 ; 9,7]5,8 [4,8 ; 6,9]4,0 [3,1 ; 5,0]8,4 [7,2 ; 9,7]7,8 [6,6 ; 9,1]
1545HÔPITAL DE SAINT-EUSTACHE6,6 [4,8 ; 8,7]7,3 [5,5 ; 9,4]4,8 [3,4 ; 6,4]5,7 [4,2 ; 7,4]5,4 [4,0 ; 7,0]
56CENTRE DE SANTÉ ET DE SERVICES SOCIAUX D’ARGENTEUIL14,3 [8,8 ; 21,1]13,8 [8,5 ; 20,3]16,5 [10,6 ; 23,8]14,2 [8,7 ; 21,1]5,0 [2,0 ; 9,4]¥
81HÔPITAL DE MONT-LAURIER8,2 [4,5 ; 13,1]5,7 [2,7 ; 9,8]3,9 [1,6 ; 7,3]3,5 [1,2 ; 6,9]0,6 [0 ; 2,3]¥
101HÔPITAL RÉGIONAL DE SAINT-JÉRÔME10,5 [8,6 ; 12,6]12,0 [9,9 ; 14,2]8,3 [6,6 ; 10,1]8,9 [7,2 ; 10,8]8,5 [6,9 ; 10,3]
103HÔPITAL LAURENTIEN8,1 [5,2 ; 11,7]4,9 [2,7 ; 7,8]3,2 [1,5 ; 5,6]3,7 [1,8 ; 6,3]2,5 [1,0 ; 4,7]
 LAURENTIDES9,2 [8,0 ; 10,5]9,3 [8,1 ; 10,6]6,7 [5,7 ; 7,8]7,1 [6,1 ; 8,2]6,1 [5,2 ; 7,1]
161HÔPITAL CHARLES-LEMOYNE7,3 [5,9 ; 8,8]7,0 [5,6 ; 8,5]10,4 [8,7 ; 12,2]8,3 [6,8 ; 10,0]7,0 [5,6 ; 8,5]
9HÔPITAL DU HAUT-RICHELIEU6,5 [4,9 ; 8,4]6,9 [5,2 ; 8,8]10,7 [8,7 ; 12,9]17,1 [14,5 ; 19,9]6,5 [4,9 ; 8,3]¥
10HÔPITAL PIERRE-BOUCHER2,3 [1,5 ; 3,3]5,3 [4,0 ; 6,8]3,7 [2,6 ; 5,0]4,4 [3,2 ; 5,8]6,2 [4,8 ; 7,8]
35HÔPITAL HONORÉ-MERCIER4,2 [2,8 ; 5,9]4,5 [3,0 ; 6,3]6,0 [4,3 ; 8,0]2,7 [1,6 ; 4,1]3,6 [2,3 ; 5,2]
37HÔTEL-DIEU DE SOREL6,3 [4,3 ; 8,7]4,1 [2,5 ; 6,1]3,0 [1,7 ; 4,7]1,6 [0,7 ; 2,9]2,7 [1,4 ; 4,4]
42HÔPITAL ANNA-LABERGE2,8 [1,7 ; 4,2]2,8 [1,7 ; 4,2]2,1 [1,2 ; 3,3]7,5 [5,7 ; 9,5]8,0 [6,1 ; 10,2]
46HÔPITAL DE GRANBY3,9 [2,3 ; 6,0]3,7 [2,1 ; 5,7]11,5 [8,5 ; 15,0]6,7 [4,5 ; 9,4]4,3 [2,6 ; 6,4]
58HÔPITAL DU SUROÎT4,0 [2,5 ; 5,8]2,1 [1,1 ; 3,4]4,3 [2,8 ; 6,1]3,0 [1,8 ; 4,5]6,9 [4,9 ; 9,2]¥
99HÔPITAL BROME-MISSISQUOI-PERKINS1,5 [0,4 ; 3,3]6,3 [3,7 ; 9,6]5,6 [3,2 ; 8,7]2,8 [1,2 ; 5,1]13,9 [9,9 ; 18,6]¥
130HÔPITAL BARRIE MEMORIAL5,5 [2,0 ; 10,8]8,8 [4,2 ; 15,1]7,7 [3,7 ; 13,2]7,1 [3,2 ; 12,5]1,4 [0,1 ; 4,1]¥
 MONTÉRÉGIE4,7 [4,2 ; 5,2]5,1 [4,6 ; 5,7]6,7 [6,1 ; 7,3]6,9 [6,3 ; 7,5]6,2 [5,6 ; 6,8]
  Total7,0 [6,8 ; 7,2]7,3 [7,1 ; 7,5]7,3 [7,1 ; 7,5]7,2 [7,0 ; 7,4]6,8 [6,6 ; 7,0] ¥

¥ Différence significative (p < 0,05) entre les taux d’incidence des périodes 1 à 13, 2013-2014 et 2014-2015.
Lorsque le taux d’incidence est égal à 0, l’intervalle de confiance n’est pas calculé.

Comité de surveillance provinciale des infections nosocomiales (SPIN)

Rédacteurs 

Christophe Garenc, Direction des risques biologiques et de la santé au travail, Institut national de santé publique du Québec

Yves Longtin, Hôpital général juif Sir Mortimer B. Davis

Muleka Ngenda-Muadi, Direction des risques biologiques et de la santé au travail, Institut national de santé publique du Québec

Mélissa Trudeau, Direction des risques biologiques et de la santé au travail, Institut national de santé publique du Québec