Notes de politique sur les changements climatiques, la santé et l’équité

Au moins deux personnes issues du public cible et quatre spécialistes thématiques de l’INSPQ et d’organisations externes sont consultés pour déterminer les enjeux et les interventions à mettre de l’avant. 

Une recension des publications scientifiques et d’autres organisations expertes permet de relever les apports les plus pertinents. Cette recherche suit les principes généraux d’une synthèse rapide. Elle privilégie les revues de littérature ainsi que les études de cas ou les documents les plus indiqués dans un contexte québécois. 

La sélection finale des interventions proposées tient compte des effets pour promouvoir la santé, l’équité, l’action climatique intersectorielle et la thématique choisie. Sont aussi considérées la faisabilité et la pertinence pour le public cible. Enfin, le nombre d’options dégagées est limité pour répondre au format court des notes de politique.

Quatre tours de révision sont prévus pour chaque note : scientifique, stratégique, linguistique et administratif. Le plan et la version préliminaire de la note sont révisés par le comité directeur, ainsi que par le public cible, pour les aspects stratégiques. Des spécialistes de l’INSPQ et de l’externe s’occupent en parallèle des aspects scientifiques. Une équipe en transfert de connaissances contribue à vulgariser et améliorer la lisibilité du document. Enfin, la gouvernance interne, l’organisation subventionnaire et l’organisation mandataire s’assurent que la version pré-finale réponde aux exigences administratives.

Les personnes ayant montré un intérêt à recevoir les notes de politique reçoivent les notes par courriel lors de leur publication. Il s’agit de la première étape de valorisation des notes.

Des activités de valorisation ciblées sont également organisées. Les opportunités sont recensées en continu afin de déterminer les meilleures. Des webinaires, des conférences et des articles de revue, ainsi que des activités plus privées, comme une formation ou un atelier avec le public cible de notes, sont également prévus. 

Ces activités serviront simultanément à évaluer les points forts, les améliorations à apporter et les résultats à court terme des notes. Des retours d’expérience sont menés auprès des participants afin de déterminer les meilleures pratiques et d’adapter le processus.

Malgré un processus intégrant des éléments d’assurance qualité, des biais peuvent s’immiscer dans le contenu des notes. Différents facteurs peuvent en expliquer la présence, particulièrement :

• Les contraintes de temps et les motifs d’agilité limitent l’adoption d’une méthodologie plus rigide (p.ex., méthode Delphi, revue systématique, analyse coûts-avantages) ou la prise en compte d’autres critères, comme l’efficience économique;
• La représentativité des participants à chaque étape n’est pas toujours parfaite;
• Les arbitrages complexes liés au travail intersectoriel, les considérations stratégiques et les objectifs de vulgarisation requièrent des compromis quant au cadrage des enjeux, aux nuances à apporter et au choix des mesures;
• La flexibilité de la méthodologie, l’adaptation selon le contexte et l’utilisation importante de littérature grise excluent une reproductibilité parfaite du processus.

Ces limites n’empêchent pas d’aller globalement dans la bonne direction pour améliorer la santé, l’équité et la lutte contre les changements climatiques. Malgré les difficultés associées, le partage d’expertises et d’expériences lié au travail intersectoriel reste nécessaire pour y arriver.

Pour en savoir plus, les méthodologies plus détaillées pour chaque note sont disponibles sur demande.