Dans un contexte où la littérature scientifique foisonne de nouvelles études chaque jour, la nécessité de synthétiser et de rendre accessibles ces études apparaît évidente. Parmi les méthodes de synthèse disponibles, la méta-analyse siège au sommet de la pyramide des évidences, en raison de sa méthodologie rigoureuse et transparente.
Au sein du monde médical, les méta-analyses reposent très souvent sur la synthèse d’essais contrôlés randomisés (ECR) pour statuer de l’efficacité de nouvelles technologies ou de modes d’intervention. Cependant, dans certains domaines comme les sciences sociales, la méthodologie doit être adaptée, car les ECR s’avèrent très complexes, voire impossibles, à mener pour des considérations notamment pratiques et éthiques. Par ailleurs, l’objet d’étude portant bien souvent non pas sur l’efficacité d’une intervention, mais plutôt sur la description du problème de santé lui-même (son ampleur, le processus menant à son développement, les facteurs de risque, les conséquences, etc.), ce sont les études observationnelles qui occupent une place dominante et qui doivent faire l’objet de méta-analyses.
Cet atelier méthodologique abordera les particularités associées aux méta-analyses réalisées dans le domaine des sciences sociales et permettra aux participants d’analyser de façon critique ces méta-analyses. Il s’adresse aux agents de recherche, de programmation et de planification œuvrant dans le réseau de la santé et des services sociaux et qui sont intéressés par les synthèses quantitatives de connaissances et les données probantes ainsi qu’aux étudiants du domaine des sciences sociales ou des sciences de la santé.
Formatrice
Ève-Line Bussières, M. Ps., Ph. D., M. Sc. (ETMI), chercheure d’établissement et responsable scientifique, Unité d’évaluation des technologies et des modes d’intervention en services sociaux, Centre jeunesse de Québec – Institut universitaire
Elle détient une maîtrise internationale en évaluation des technologies et des modes d’intervention en santé (maîtrise Ulysses). Elle a réalisé et publié plusieurs méta-analyses dans le domaine des sciences sociales au cours des cinq dernières années.
À la fin de l’avant-midi, les participants seront en mesure de :
- présenter la méthodologie d’une méta-analyse d’études observationnelles;
- distinguer une revue systématique d’une méta-analyse.
| 8 h 30 à 9 h 30 | GRAND SALON |
Conférence plénière des JASP
Heidi Rathjen
| 9 h 30 à 10 h | HOCHELAGA 2 à 6 |
Pause – Visite des communications affichées et des exposants
| 10 h à 11 h | SALON PÉRIBONKA |
Exposé théorique sur la méthodologie propre aux revues systématiques et aux méta-analyses
| 11 h à 11 h 45 | SALON PÉRIBONKA |
Exercice pratique en petits groupes en vue de distinguer une revue systématique d’une méta-analyse
Plusieurs articles seront soumis aux participants : deux revues systématiques (RS) et deux méta-analyses (MA). Les revues systématiques seront choisies de façon à illustrer différents contextes. À titre indicatif, une RS pourrait porter sur l’efficacité d’une intervention visant les parents vulnérables et une autre sur la sécurité de l’usage de contentions comme méthode de contrôle des patients en santé mentale. Les RS proposées seront également sélectionnées de façon à illustrer différentes dimensions sur lesquelles peuvent porter une RS (efficacité, sécurité, aspects éthiques et moraux et dimensions organisationnelle et économique) et incluront parfois des études quantitatives ou qualitatives.
Les deux méta-analyses seront choisies de façon à illustrer deux possibilités qui comportent chacune leurs particularités : une MA incluant des essais contrôlés randomisés (ECR) portant sur l’efficacité d’une intervention précoce visant à améliorer le développement neurologique des enfants prématurés, puis une MA d’études observationnelles portant sur l’association entre l’exposition prénatale au stress maternel et le développement cognitif de l’enfant.
Les participants devront parcourir les articles et déterminer s’ils constituent une revue systématique ou une méta-analyse tout en notant les différences entre les articles.
| 11 h 45 à 12 h | SALON PÉRIBONKA |
Période d’échanges et de questions avec les participants
| 12 h à 13 h 30 | GRAND SALON/HOCHCELAGA 1 |
Dîner – Visite des communications affichées et des exposants
À la fin de l’après-midi, les participants seront en mesure de :
- juger de la qualité de méta-analyses issues du domaine des sciences sociales.
| 13 h 30 à 15 h | SALON PÉRIBONKA |
Exercices pratiques en petits groupes
Les participants évalueront la qualité de deux méta-analyses à l’aide de grilles prévues à cet effet.
| 15 h à 15 h 30 | HOCHELAGA 2 À 6 |
Pause – Visite des communications affichées et des exposants
| 15 h 30 à 16 h | SALON PÉRIBONKA |
Suite des exercices
| 16 h à 16 h 45 | SALON PÉRIBONKA |
Période d’échanges et de questions avec les participants
À partir du travail des équipes, une comparaison sera faite quant à la qualité de chacune des méta-analyses.
| 16 h 45 à 17 h | SALON PÉRIBONKA |
Résumé de la journée : les particularités des méta-analyses en sciences sociales
Comité scientifique de l'atelier méthodologique
Responsable :
Ève-Line Bussières, M. Ps., Ph. D., M. Sc. (ETMI), chercheure d’établissement et responsable scientifique, Unité d’évaluation des technologies et des modes d’intervention en services sociaux, Centre jeunesse de Québec – Institut universitaire
Membres :
Isabelle Beaumier, M. Sc., agente de recherche, de programmation et de planification, Centre jeunesse de Québec – Institut universitaire
Jessica Pearson, Ph. D. (c), étudiante au doctorat en psychologie, Université Laval
George M. Tarabulsy, Ph. D., professeur titulaire en psychologie, Université Laval