Avis d'ébullition de l'eau

Les avis d'ébullition de l'eau sont essentiels pour protéger la santé publique en cas de contamination microbienne avérée ou soupçonnée. Le Règlement sur la qualité de l'eau potable (RQEP) oblige les responsables des systèmes de distribution à émettre rapidement un avis d'ébullition à la population concernée lorsque Escherichia coli est détectée dans l’eau distribuée. D'autres situations peuvent également justifier la diffusion d’avis d’ébullition. Ces avis doivent être diffusés rapidement pour prévenir l'ingestion d'eau potentiellement contaminée et les effets aigus sur la santé associés, en particulier les gastro-entérites.

Efficacité de l’ébullition

L’ébullition de l’eau (100 °C) est une mesure de gestion utilisée lors d’une contamination microbiologique confirmée ou soupçonnée. Elle n’est généralement d’aucune utilité dans la gestion d’une contamination chimique (p. ex. plomb). L’ébullition de l’eau à gros bouillons pendant au moins 1 minute est la méthode recommandée au Québec et par plusieurs organisations pour inactiver les microorganismes pathogènes (3–6). Comme l’altitude peut faire varier le point d’ébullition, certains organismes recommandent de faire bouillir l’eau plus longtemps lorsque l’altitude est de plus de 2 000 mètres. Cependant, comme le précise le site Web du MELCCFP (5), il n’existe aucun endroit au Québec suffisamment élevé pour qu’il soit nécessaire de modifier la durée d’ébullition en fonction de l’altitude.

L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) (7) et l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) (8) font état de plusieurs études ayant examiné l’inactivation thermique de virus, de bactéries et de protozoaires à diverses températures dans les liquides (p. ex. eau, lait). Bien que la durée d’inactivation diffère selon le microorganisme et selon l’étude, ces essais montrent que des niveaux d’inactivation importants sont atteints à des températures élevées en moins d’une minute pour les virus, les bactéries et les protozoaires entériques pouvant être associés à la contamination microbiologique de l’eau potable. Par exemple :

• des bactéries entériques telles que coli O157 :H7, Enterococcus faecalis, Salmonella typhimurium et Shigella sonnei étaient inactivées en moins d’une minute à une température d’environ 65 °C selon Spinks et al. (2006) (7,8) et Juffs et Deeth (2007) (7);
• le virus de l’hépatite A était inactivé en moins d’une minute à une température de 85 °C selon Bidawid et al. (2000) (7);
• les oocysts de Cryptosporidum étaient inactivés en moins d’une minute lorsque la température était au-dessus de 70 °C selon Harp et al. (1996) (7) et Fayer (1994) (7,8).

Connaissance et observance de la population des avis d’ébullition

La protection de la santé publique lors d'un avis d'ébullition dépend du respect des consignes concernant les usages de l’eau par les utilisatrices et utilisateurs concernés. Des études menées au Québec entre 2007 et 2009 ont documenté la connaissance et l’observance des avis d’ébullition par la population (13–15). Selon ces études, les personnes concernées étaient au courant dans une proportion de 76 à 92 % des avis émis (dans les 14 derniers jours ou au cours de la dernière année selon l’étude) (13–15). D’autres études réalisées ailleurs qu’au Québec ont aussi rapporté que la proportion des utilisateurs et utilisatrices qui ont connaissance des avis est généralement élevée (16,17). Cependant, le délai avant que la population concernée ne prenne connaissance de l’avis n’était pas toujours pris en compte dans ces études (16).

Selon les études menées au Québec, la population avait tendance à suivre en majorité la consigne de ne pas boire l’eau et de ne pas l’utiliser pour la préparation des biberons. Cependant, l’observance diminuait lorsqu’il était question des consignes liées aux autres usages tels que ne pas utiliser l’eau pour le lavage des fruits et légumes ou pour le brossage de dents (13–15). Les avis d’ébullition seraient mieux suivis lorsque ces derniers précisent les consignes liées aux divers usages (p. ex. prise de douche ou de bain, préparation de glaçons, préparation de jus, brossage de dents, lavage de fruits et légumes) (13,15,16,18). En effet, le contenu des avis, notamment le choix des mots, a un impact important sur l’observance des consignes par les personnes concernées (19).

En général, on distingue deux types de situation où les avis d’ébullition peuvent être émis par les responsables de systèmes de distribution : celles pour laquelle l’avis d’ébullition est obligatoire et celles pouvant mener à un avis d’ébullition (souvent appelés « avis d’ébullition préventifs »).

Situations pour lesquelles un avis d’ébullition est obligatoire

Au Québec, l’article 36 du RQEP précise que le ou la responsable d’un système de distribution doit émettre sans délai un avis d’ébullition aux utilisatrices et utilisateurs concernés lors de la détection dans l’eau potable d’E. coli (ou de coliformes fécaux, aussi nommés « coliformes thermotolérants ») (9,10). La présence d’E. coli dans l’eau  signifie une contamination fécale potentielle (6) et, donc, la présence possible de microorganismes pouvant affecter la santé humaine.  

Le bilan de mise en œuvre du RQEP pour la période de 2013 à 2018 comptabilise 858 avis d’ébullition de l’eau de différentes durées émis au Québec durant ces six années (11). Plus des trois quarts des avis de courte durée (moins de 30 jours) ont été émis pour des systèmes municipaux à clientèle résidentielle (76,6 %). Pour les avis de longue durée (plus d’un an), 34,7 % concernent des systèmes non municipaux à clientèle résidentielle, 30,3 % des systèmes desservant une clientèle touristique et 39,4 % des systèmes desservant une clientèle institutionnelle. Les systèmes de distribution de très petite taille (de 21 à 200 personnes desservies) sont les plus souvent concernés par les avis d’ébullition de l’eau, incluant les avis de longue durée (plus d’un an). Le MELCCFP publie sur son site Web les avis d’ébullition en vigueur en vertu du RQEP.

Autres situations pouvant mener à un avis d’ébullition (aussi souvent appelé « avis d’ébullition préventif »)

D’autres situations, dont des exemples sont présentés au tableau 1, peuvent mener un ou une responsable d’un système de distribution à émettre un avis d’ébullition, sous sa propre initiative ou sous la recommandation de la direction de santé publique (DSPublique) selon l’appréciation du risque sanitaire, avec le soutien technique du MELCCFP (10). L’ampleur du risque à la santé peut varier selon la situation rencontrée. La décision d’émettre un avis d’ébullition dans de telles situations devrait tenir compte de l’ensemble des informations disponibles (p. ex. contexte, historique, conséquences possibles pour les communautés affectées). La population concernée par un tel avis est généralement déterminée par le ou la responsable et les mesures de protection à appliquer par les utilisateurs et utilisatrices sont les mêmes que pour les avis obligatoires.

Tableau 1. Exemples d’autres situations pouvant mener à un avis d’ébullition

Contenu de l’avis

L’article 36.1 du RQEP mentionne les éléments que l’avis doit minimalement préciser lorsqu’il découle de la détection d’E. coli (article 36). Si nécessaire, la DSPublique peut demander au ou à la responsable du réseau d’ajuster son message destiné à la population.

Le MELCCFP propose un modèle d’avis d’ébullition de l’eau se conformant aux exigences du RQEP. Les informations incluses dans ce modèle correspondent aux principaux éléments que devraient inclure un avis selon plusieurs organismes (3,6,20) :

• cause soupçonnée ou connue du problème qui rend l’eau impropre à la consommation, incluant les niveaux de contaminants fécaux (si applicable);
• moment où le problème est survenu;
• risques sanitaires pouvant découler de la consommation de l’eau de robinet non bouillie durant la période de l’avis;
• secteur concerné;
• consignes sur la manière de faire bouillir l’eau (faire bouillir pendant 1 minute avant de la consommer) et besoin d’utiliser une source alternative ou non;
• mesures prises par le ou la responsable du système de distribution pour remédier à la situation;
• mention que l’avis reste en vigueur jusqu’à avis contraire;
• coordonnées d’une personne à contacter pour informations supplémentaires et mises à jour;
• invitation à communiquer l’information sur l’avis en cours aux personnes concernées;
• actions pour prévenir les risques, soit les usages pour lesquels il est nécessaire de faire bouillir l’eau*.

*Usages pour lesquels il est nécessaire de faire bouillir l’eau

Certains organismes recommandent aussi des mesures pour la manipulation de l’eau bouillie :

• manipuler l’eau récemment bouillie avec précaution afin d’éviter les risques de brûlure (5,8);
• refroidir l’eau sans y ajouter de la glace afin d’éviter toute contamination subséquente (7);
• conserver l’eau bouillie au réfrigérateur pendant maximum trois jours (5).

L’eau non bouillie peut généralement être utilisée dans les situations suivantes :

• la douche ou le bain, à condition d'éviter d'avaler de l'eau (3,5,6,21,22,24). Pour éviter qu’ils avalent de l’eau (3,4,6), considérer laver à la débarbouillette les bébés et les jeunes enfants (3–5,22–24) ainsi que les personnes immunosupprimées (6);
• le lavage des mains, en suivant les indications habituelles de lavage des mains (3–6,24);
• le lavage de la vaisselle (6,22) si lavée à la main avec du savon et bien séchée ou au lave-vaisselle au cycle le plus chaud (5,24);
• le lavage des vêtements (3–6,21,22,24).

Si l’avis d’ébullition a été émis en raison d’une éclosion d’origine hydrique, des précautions additionnelles peuvent s’appliquer pour les différents usages (p. ex. bain, douche, lavage des mains, lavage de la vaisselle), selon l’évaluation de la situation par la santé publique (6). Des informations sur la nature de l’éclosion et la réponse de la santé publique devraient être incluses (21).

Personnes et organisations à informer de l’avis

Pour les avis d’ébullition obligatoires, le laboratoire qui effectue l’analyse doit, sans délai, communiquer le résultat au ou à la responsable du système de distribution, au MELCCFP, au MAPAQ et à la DSPublique (art. 35). Le ou la responsable du système de distribution d’eau potable doit aussi, sans délai, aviser les utilisatrices et utilisateurs concernés que l’eau est impropre à la consommation et des mesures à prendre. Elle ou il doit aussi « sans délai aviser le MELCCFP et la DSPublique des actions qu’il prévoit entreprendre ou qu’il a déjà entreprises pour solutionner le problème » (voir le Guide d’interprétation du Règlement sur la qualité de l’eau potablea pour plus d’informations sur ces actions) (10). Généralement, si le ou la responsable n’est pas joignable ou refuse d’agir diligemment, une DSPublique peut notamment solliciter des partenaires (p. ex. municipalité, policiers et policières) pour aviser les utilisatrices et utilisateurs concernés.

Le ou la responsable d’un système de distribution doit aussi aviser le ou la responsable d’un autre système raccordé au sien si les utilisatrices et utilisateurs sont susceptibles d’être alimentés par de l’eau contaminée (art. 37). Les établissements de santé et de services sociaux, d’enseignement, de garde et de détention que le système alimente doivent être avisés individuellement par le ou la responsable du système de distribution (art. 36), incluant chaque installation de santé et de services sociaux d’un centre intégré de santé et de services sociaux (CISSS) (p. ex. hébergements pour personnes aînées). Le MAPAQ est avisé directement par le laboratoire lors d’une contamination fécale (art. 35) (10).

Il existe également certaines dispositions concernant les avis d’ébullition préventifs. Par exemple, lorsqu’un avis d’ébullition a été émis en raison d’une défaillance dans le système de traitement susceptible d’entraîner un non-respect des normes de qualité de l’eau, le ou la responsable du système de distribution doit en informer les utilisatrices et utilisateurs concernés ainsi que la DSPublique (art. 35.1) (9,10). Par ailleurs, lors d’un avis d’ébullition préventif, il ou elle devrait informer la DSPublique notamment si un centre hospitalier est impacté. À noter également ceci : « En ce qui concerne l’émission d’un avis d’ébullition préventif, le responsable du système de distribution doit s’informer auprès de sa DSPublique de l’ampleur de la situation à partir de laquelle cette dernière souhaiterait être informée. » (27).

Moyens de diffusion de l’avis

Lors d’un avis d’ébullition obligatoire, le ou la responsable du système de distribution de l’eau doit choisir le ou les moyens les plus susceptibles de joindre rapidement le plus grand nombre possible d’utilisatrices et utilisateurs concernés (10). Le MELCCFP considère que plus d’un moyen peut être nécessaire pour les informer adéquatement (10).  

Les établissements d’enseignement, de santé et de services sociaux et touristiques doivent placer des affiches indiquant que l’eau est impropre à la consommation à chaque robinet destiné à la consommation et cesser la distribution d’eau des fontaines alimentées par ce système de distribution (art. 38), incluant les machines à glaçons.

Concernant les avis d’ébullition préventifs, le RQEP ne prévoit pas d’obligation de moyens de diffusion. Néanmoins, les éléments rapportés plus haut demeurent valables.

Délai de parution et fréquence de diffusion de l’avis

Les avis d’ébullition obligatoires doivent être émis sans délai. Ils doivent être répétés à toutes les deux semaines jusqu’au retour à la conformité si la situation perdure. Le ou la responsable doit transmettre au MELCCFP et à la DSPublique un avis écrit à chaque renouvellement (art. 36) (10).

Levée de l’avis

Le Guide d’interprétation du Règlement sur la qualité de l’eau potable du MELCCFP explique plus en détail les exigences à respecter pour la levée de l’avis d’ébullition, selon les différents cas de figure. La présente section présente les principaux éléments à retenir pour les DSPublique.

Si l’avis d’ébullition découle de la présence d’E. coli dans l’eau distribuée (art. 36), le retour à la conformité doit se faire selon les conditions édictées par l’article 39 du RQEP et les normes régissant les paramètres microbiens (10). Le nombre d’échantillons à prélever dépend de la population desservie concernée. Un retour à la conformité pour lever l’avis nécessite que tous les échantillons prélevés soient conformes pour les paramètres mesurés et exempts de coliformes totaux (art. 39). S’il s’agit d’une installation alimentée en eau souterraine non désinfectée, le ou la responsable doit d’abord vérifier la qualité de l’eau brute par l’analyse des bactéries E. coli et entérocoques selon les modalités prévues au RQEP (art. 39).

Si l’avis d’ébullition découle de la présence d’E. coli dans une eau brute non désinfectée de source souterraine, l’avis d’ébullition doit être maintenu jusqu’à ce que des mesures correctives jugées nécessaires ont été mises en place (art. 39.1) (10).

La DSPublique et le MELCCFP doivent être informés du retour à la conformité par le ou la responsable du système de distribution. La levée de l’avis d’ébullition de l’eau émis en vertu du RQEP doit être faite par le ou la responsable du système de distribution, qui doit effectuer les mêmes démarches d’information auprès de la population et des organisations ayant préalablement été avisées de faire bouillir l’eau (art. 41).

Si l’avis d’ébullition ne découle pas de la présence d’E. coli, le processus pour la levée de l’avis d’ébullition n’est pas encadré par le RQEP. Dans ces situations, la décision de lever l’avis découle de l’évaluation sanitaire réalisée par la DSPublique et de l’évaluation technique du MELCCFP (10). La démarche pour lever ces avis peut s’inspirer de la démarche réglementaire, avec les ajustements requis si besoin. Par exemple, si l’avis a été émis en lien avec la présence d’entérocoques dans l’eau distribuée (p. ex. analyse de la qualité de l’eau dans un réseau temporaire), les analyses de retour à la conformité devront inclure les entérocoques.

Enfin, en présence d'une éclosion d'origine hydrique, la DSPublique doit décider du moment où l'avis peut être levé. L'avis est généralement levé après l’identification de la source de l’éclosion et la mise en place des mesures correctives appropriées et reconnues efficaces, un retour à la conformité de la qualité de l'eau (si applicable) et après que l'incidence des cas de la maladie engendrés par la contamination est retournée à la normale.