Synthesis and summary

Increasingly, the concept of solidarity is being brought into discussion as one of the principles and values that should guide the ethical practices of public health actors.1 Reflecting on ethical issues specific to solidarity as it relates to public health practice appears worthwhile because solidarity is a concept that first and foremost concerns groups or communities of people. Viewed from this perspective, solidarity is a value that, for some authors, seems more suited to playing a central role in public health ethics than do the more individualistic values, such as autonomy, which are usually regarded as central to biomedical or clinical ethics (Baylis, Kenny, & Sherwin, 2008; Dawson, 2011a; Prainsack & Buyx, 2011). This is why solidarity is frequently mentioned in frameworks that rely on values or principles to help guide ethical deliberations specific to the more community- and population-oriented public health issues (e.g., Baylis et al.,…

Le concept de solidarité est de plus en plus évoqué lorsqu’il est question des principes et des valeurs qui devraient guider les pratiques éthiques des acteurs de la santé publique1. Réfléchir aux enjeux éthiques spécifiques à la solidarité dans le contexte de la pratique de la santé publique semble intéressant parce qu’il s’agit d’un concept qui concerne en premier lieu des groupes ou des communautés de personnes. En ce sens, la solidarité serait pour certains auteurs une valeur plus adaptée à jouer un rôle central en éthique de la santé publique que des valeurs plus individualistes, comme l’autonomie, habituellement considérées comme centrales en éthique biomédicale ou clinique (Baylis, Kenny et Sherwin, 2008; Dawson, 2011a; Prainsack et Buyx, 2011). C’est pourquoi la solidarité est fréquemment mentionnée dans les cadres de référence utilisant des valeurs ou des principes pour aider à guider les délibérations éthiques propres aux enjeux plus collectifs de la…

A public health ethics must begin with recognition of the values at the core of public health, not a modification of values used to guide other kinds of health care interactions (Baylis, Kenny, & Sherwin, 2008, p. 199).

Public health practitioners have long grappled with ethical issues in their practice but, until recently, there have been few relevant ethics frameworks that take into account the values base of public health.¹ Historically, those involved in health care ethics and bioethics more generally have failed to provide public health practitioners with guidance geared to their unique ethical concerns. Until relatively recently, a rights-based deontological approach (Zahner, 2000), or the health care ethics principles of autonomy, beneficence, non-maleficence, and justice (Beauchamp & Childress, 1979), were invoked as the appropriate framework to support ethical public health practice. But, as an examination of the distinct goals and collective orientation of public health shows, health care ethics provides neither an adequate theoretical foundation nor appropriate normative justification for public health practice. This is because health care ethics focuses primarily on individuals, often in clinical settings, whereas public health ethics is concerned primarily with populations, often in community settings.

Public health ethics is a relatively new field of applied ethics (Bayer et al., 2007; Baylis, Kenny, & Sherwin, 2008; Dawson & Verweij, 2007). Although a few writers some years ago proposed the need for an ethics of public health (Beauchamp, 1976; Lappe, 1986), the field of public health ethics has only been claimed and named as a distinct area of scholarship since the late 1990s and into the new millennium (Kass, 2004). In fact, Kass says that the term “public health ethics” was rarely used prior to the year 2000.

This paper, the first of three, defines public health and reviews the history and development of public health ethics, including its philosophical underpinnings. The next papers will use this introduction as its starting point for a more involved exploration of the theoretical and philosophical background to public health ethics, the emerging frameworks for public health ethics, as well as a snapshot of where the field stands and where it may be going.

L’éthique en santé publique doit débuter par la reconnaissance des valeurs fondamentales de la santé publique, et non par une modification des valeurs utilisées pour guider d’autres types d’interactions en matière de soins de santé (Baylis, Kenny et Sherwin, 2008, p. 199, traduction libre).

Les praticiens de la santé publique font face à des enjeux éthiques depuis longtemps, mais, jusqu’à récemment, ils disposaient de peu de cadres de référence pertinents pour l’analyse éthique qui prenaient en compte les valeurs centrales de la santé publique¹. Les intervenants en éthique de la santé publique et en bioéthique, plus généralement, n’avaient pas réussi à leur fournir des points de repère adaptés à leurs préoccupations éthiques particulières. Il y a relativement peu de temps, on considérait encore qu’une approche déontologique fondée sur les droits (Zahner, 2000) ou sur les principes éthiques des soins de santé que sont l’autonomie, la bienfaisance, la non-malfaisance et la justice (Beauchamp et Childress, 1979) constituait un cadre approprié pour la pratique éthique de la santé publique. Toutefois, comme l’indique l’examen des objectifs précis et de l’orientation globale de la santé publique, l’éthique clinique, ou l’éthique en soins de santé, ne peut ni jeter les bases théoriques appropriées ni fournir une justification normative pertinente pour la pratique en santé publique. En effet, l’éthique clinique vise principalement les individus, souvent en contexte clinique, alors que l’éthique en santé publique vise surtout les populations, souvent dans un contexte communautaire.

L’éthique en santé publique est une branche relativement nouvelle de l’éthique appliquée (Bayer, Gostin, Jennings et Steinbock, 2007; Baylis et al., 2008; Dawson et Verweij, 2007). Même si des auteurs ont souligné il y a quelques années le besoin d’une éthique en santé publique (Beauchamp, 1976; Lappe, 1986), ce domaine n’a été revendiqué et établi comme un secteur d’études distinct qu’à la fin des années 1990 et au début du nouveau millénaire (Kass, 2004). En fait, selon Kass, l’expression « éthique en santé publique » n’était que rarement utilisée avant l’an 2000.

Ce document, le premier de trois, définit ce qu’est la santé publique et examine l’histoire et le développement de l’éthique en santé publique, dont ses fondements philosophiques. Les documents suivants se baseront sur le premier pour explorer plus à fond le contexte théorique et philosophique de l’éthique en santé publique. Ils présenteront aussi les cadres éthiques émergents en santé publique, et donneront un aperçu de l’état actuel de ce champ et de son avenir possible.

Health in All Policies (HiAP) is an increasingly important approach for systematically addressing the social determinants of health at all levels of government. HiAP refers to “an approach to public policies across sectors that systematically takes into account the health implications of decisions, seeks synergies, and avoids harmful health impacts in order to improve population health and health equity”.

In Canada, HiAP is on the radar of several governments, organizations and networks. Advocacy for and the momentum of a HiAP approach has been building, drawing attention to the potential impacts of this approach. Yet challenges to implementation exist across jurisdictions, including the use of a shared language, conflict of interest between sectors, and the need to ensure sustainability. Despite a clear interest, there are few spaces to share and learn from various Canadian and international initiatives and thus accelerate the dissemination and adaptation of promising innovative practices and proven practices.

Against this backdrop, the National Collaborating Centre for Healthy Public Policy (NCCHPP) organized a Pan-Canadian Meeting on Health in All Policies (HiAP) in partnership with the Public Health Agency of Canada (PHAC) and the Ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) du Québec in Québec City, on October 9, 2019. This meeting was a side event of the Second Meeting of the Global Network for Health in All Policies (GNHiAP) that was held from October 7 to 9, 2019.

La Santé dans toutes les politiques (SdTP) est une approche de plus en plus importante pour agir de façon systématique sur les déterminants sociaux de la santé à tous les paliers de gouvernement. La SdTP est « une approche intersectorielle des politiques publiques qui tient compte systématiquement des conséquences sanitaires des décisions, qui recherche des synergies et qui évite les conséquences néfastes pour la santé afin d’améliorer la santé de la population et l’équité en matière de santé » (traduction libre).

Au Canada, beaucoup de gouvernements, d’organisations et de réseaux s’intéressent à la SdTP. L’approche de la SdTP gagne de plus en plus d’élan et d’appuis, ce qui attire l’attention sur ses répercussions potentielles. Mais des difficultés touchant sa mise en œuvre existent partout, comme l’utilisation d’un langage commun, des conflits d’intérêts entre les secteurs, et la nécessité d’assurer la pérennité. Bien que cette approche suscite un intérêt évident, il existe peu d’espaces pour partager et tirer des leçons de diverses initiatives canadiennes et internationales, et ainsi accélérer la diffusion et l’adaptation de pratiques novatrices prometteuses ou éprouvées.

Dans ce contexte, le Centre de collaboration nationale sur les politiques publiques et la santé (CCNPPS) a organisé une Rencontre pancanadienne sur la Santé dans toutes les politiques (SdTP) en partenariat avec l’Agence de la santé publique du Canada (ASPC) et le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) du Québec, le 9 octobre 2019 à Québec. Cette rencontre a été organisée en marge de la Seconde rencontre internationale du Global Network for Health in All Policies (GNHiAP) (Réseau mondial pour la Santé dans toutes les politiques) qui s’est tenue du 7 au 9 octobre 2019.

The purpose of this document is to equip public health actors to conduct an ethical analysis of policies that are said to be paternalistic. It aims to provide the conceptual tools needed to identify paternalistic policies and assess the ethical burden with which they may be associated. The document also offers practitioners a clear and structured approach intended to guide ethical deliberation about paternalistic policies.

Paternalism in a nutshell Some examples of policies called paternalistic An approach and tools for the ethical analysis of paternalistic policies

This document is designed to provide an explicit and reasoned approach to conducting an ethical analysis of paternalistic public health policies. In choosing to frame the debate in terms of paternalism one risks assigning disproportionate weight to certain values within the deliberative process. The third step in our approach aims, among other things, to compensate for the effect of such framing.

…

Ce document a été conçu pour outiller les acteurs de la santé publique dans leur analyse éthique des politiques dites paternalistes. Il vise à fournir les outils conceptuels nécessaires pour cibler les politiques paternalistes et évaluer le fardeau éthique qui peut être leur être associé. Le document entend en outre proposer aux praticiens une démarche claire et structurée pour accompagner les délibérations éthiques portant sur les politiques paternalistes.

Le paternalisme en bref Quelques exemples de politiques dites paternalistes Démarche et outils d’analyse pour l’examen éthique des politiques paternalistes

Ce document a été conçu dans l’optique de fournir une démarche explicite et raisonnée pour procéder à l’analyse éthique des politiques paternalistes en santé publique. Le choix de cadrer le débat en termes de paternalisme pose le risque de conférer un poids démesuré à certaines valeurs au sein du processus délibératif. La troisième étape de notre démarche vise…

Health impact assessment (HIA) is an intersectoral approach that entails a series of work meetings requiring the coordination of the various actors participating in the process.

This guide is mainly designed for the team responsible for carrying out an HIA but also for anyone who would participate in an HIA process.

It contains information that should help the team responsible for the HIA determine, for each of the work sessions:

• the tasks to be carried out in preparation for the meeting;
• the meeting’s agenda;
• the support materials that might be required for the meeting;
• how much time to allocate for the meeting.

It also provides practical advice to ensure the meetings run smoothly.

To learn more, visit the website of the National Collaborating Centre for Healthy Public Policy - NCCHPP (http://www.ncchpp.ca/en/).

L’Évaluation d’impact sur la santé (EIS) est une démarche intersectorielle qui est menée à bien dans le cadre de rencontres de travail nécessitant la coordination des différents acteurs impliqués dans le processus.

Ce guide s'adresse avant tout à l’équipe responsable de la conduite de l’EIS mais aussi à toute personne qui serait amenée à participer à une démarche d’EIS.

Il contient des informations qui devraient aider cette équipe à déterminer, pour chacune des séances de travail :

• les tâches à effectuer pour la préparation de la rencontre;
• le déroulement de la rencontre;
• le matériel de soutien dont elle pourrait avoir besoin pour la tenue de la rencontre;
• le temps à prévoir pour la rencontre.

Il fournit aussi des conseils pratiques pour le bon déroulement des rencontres.

Pour en apprendre davantage visitez le site du Centre de collaboration nationale sur les politiques publiques et la santé - CCNPPS (http://www.ccnpps.ca/fr/).